Carlos Molina Velásquez*

Matadme, entonces. Acabad con Troya.

Esa será mi fama, esos serán mis hijos,

ese será mi esposo.

Ifigenia en Áulide 

Salva tú la vida tuya.

Yo no te envidio tu salvación.

Antígona 

Si ustedes fueran de veras hijos de Abraham,

harían lo que él hizo…

El padre de ustedes es el diablo…

(Él) ha sido un asesino desde el principio.

Jn 8, 39-44 

Historias antiguas, sacrificios contemporáneos

En buena parte de los discursos políticos latinoamericanos se tiene a la juventud como objetivo. Se habla de programas sociales o proyectos educativos que ayuden a superar las brechas “que nos separan del mundo desarrollado” y al mismo tiempo se impulsa la criminalización absoluta de las agrupaciones juveniles —pandillas, “maras”— o de las luchas reivindicativas de las mujeres, estigmatizando a millones de muchachos y muchachas pobres que se presentan como una amenaza para la sociedad. Gobiernos de derecha y sectores conservadores hablan de “mano dura” contra los pandilleros y cárcel para las jóvenes que salvaron su vida practicándose un aborto clandestino, mientras los medios de comunicación —a la derecha también— se encargan de mostrar una amplia gama de rostros de “monstruos”, pero con el común denominador de la juventud y la pobreza.

Norman J. Solórzano Alfaro

Heredia, 17 de noviembre de 2014

En nombre del Grupo Pensamiento Crítico (GPC), la cátedra libre Franz J. Hinkelammert del Programa Pensamiento Social Alternativo (PPSS) y el Doctorado en Ciencias Sociales (DCS) de la Universidad Nacional, les damos la más cordial bienvenida a este IV Encuentro Internacional 2014 de Pensamiento Crítico, y agradecemos la atención atenta que han dado a nuestra convocatoria.

Juan Carlos Durán Muñiz

Licenciado en Filosofía y actual estudiante de música de la Facultad de Artes de la Universidad Autónoma de Chihuahua, México 

Es difícil decirlo, precisamente porque el ambiente en el que habitamos se muestra tan adverso para conservar la vida -acechada constantemente por la barbarie y la desesperanza- postrándose en un presente que administra la muerte, es necesario buscar la posibilidad de vigencia de otros instrumentos ontológicos y epistemológicos que puedan aportar nuevas miradas y nuevos tonos para los procesos de violencia que vivimos como sociedades.

E. Danilo Pérez Zumbado

1. Introduciendo el tema

Pérez Soto dice que la racionalidad científica más que un método es una manera de ver el mundo. Así que esta racionalidad moderna, además de pretender la determinación de las leyes que rigen el desenvolvimiento del mundo objetivo y, con ello, asegurar la predicción de los comportamientos de la naturaleza e, inclusive, humanos, asume la existencia de una cierta “naturaleza humana” “en que es posible encontrar regularidades, cualidades básicas y leyes,  análogas a las que es posible encontrar en cualquier otro sector de la realidad (como la materia inanimada o la vida)” (2009: 22). Previene, sin embargo, que esta pretensión no es solamente propia de esta emergente racionalidad científica sino que ya se expresaba, con anterioridad, en los científicos sociales de la época clásica (Maquiavelo, Descartes, Hobbes, Montesquieu, Hume) o en los científicos naturales contemporáneos (Galileo, Boyle, Newton, etc., entre otros).

Resumen: La interpretación imperialista de la historia universal (de corte eurocéntrico o norteamericano) ha dejado a las culturas no-occidentales fuera de la historia. En la narrativa de cada pueblo encontramos ya una interpretación simbólica que intenta explicar desde fundamentos racionales los fenómenos que acontecen en torno a la vida. El libro amerindio llamado Popol Vuh es una narración mítica del origen de la humanidad y contiene una filosofía de la liberación implícita. Su mensaje liberador es incómodo para la lógica de la dominación. El Popol Vuh es una crítica que devela y condena la fetichización de la interpretación ideológica del sistema opresor.

Hugo Amador Herrera Torres[1]

El realismo político (la política como arte de lo posible) contiene una racionalidad de vida.^[2] La racionalidad de vida no sólo es racionalidad sobre satisfacción de necesidades específicas humanas. En efecto, el ser humano tiene necesidades específicas, pero para satisfacerlas requiere cumplir una condición fundamental: integrarse a los procesos biológicos de la naturaleza para poder vivir. El ser humano no actúa precisamente para satisfacer sus necesidades; más bien, a partir de un proceso histórico va determinando en necesidades específicas esta condición fundamental (Hinkelammert y Mora, 2013: 18-19).

Carlos J. Asselborn

Cooperativa filosófica “Pensamiento del Sur”

Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Católica de Córdoba-Argentina 

El capitalismo, es decir, “la peor forma de Occidente” (Hinkelammert, 1989, 12) es la expresión más acabada de un eficaz modo de mitologizar la dominación, teologizar la desigualdad y fetichizar no sólo las mercancías, el dinero y el capital, sino también al mismo deseo humano, locus desde el cual el sujeto resiste, se rebela, mediatiza y reproduce la vida humana y la vida de la naturaleza.

Carlos E. Angarita S.

El proceso de negociación adelantado desde hace dos años en La Habana, Cuba, entre el gobierno de Juan Manuel Santos y la guerrilla de las FARC está signado en la actualidad por las audiencias que se han abierto para escuchar a las víctimas del conflicto armado colombiano[1]. Más allá de la oposición minoritaria representada en sectores políticos de ultraderecha, la iniciativa de por sí ha contado con el beneplácito de medios de comunicación social y de amplios sectores de la sociedad colombiana, así como de gobiernos latinoamericanos y europeos principalmente. Sin mayores discusiones, el gesto ha sido considerado un acontecimiento sin precedentes en la historia del país. Y de facto así lo es.

Mtra. Gabriela Hernández Flores

INTRODUCCIÓN

El siglo XX quedó profundamente marcado por los conflictos bélicos que presenció en la primera mitad de su historia. Conflictos que estuvieron acompañados por los fenómenos del fascismo, el totalitarismo y el antisemitismo y que resultaron verdaderas catástrofes para nuestra cultura. En la década de los 40’s se oía decir que Europa estaba agonizando y con ella la cultura occidental por completo. La tarea de explicar y reflexionar en torno a estos acontecimientos era apremiante.

Yamandú Acosta**

Resumen

            Desde las constituciones de la República Bolivariana de Venezuela (1999), de la República del Ecuador (2008) y del Estado Plurinacional de Bolivia (2009) como unidades de lectura consideradas en la perspectiva de la función utópica del discurso, el artículo se orienta al discernimiento de los sujetos que se constituyen, de las refundaciones de los respectivos estados como mediaciones institucionales cruciales para esos procesos de constitución y de los sentidos de otras democracias que se hacen posibles en términos de legitimidad por constitucionalidad, como unidades de análisis.

Henry Mora Jiménez

Universidad Nacional, Costa Rica

Grupo Pensamiento Crítico, Costa Rica.

I ¿Qué nos dice el Teorema de Arrow[1]?

En la teoría de la elección social, el Teorema de Imposibilidad de Arrow (TIA) establece que cuando se tienen tres o más alternativas para que un cierto número de personas voten por ellas (o establezcan un orden de prioridad entre ellas), no es posible diseñar un sistema de votación (o un procedimiento de elección) que permita generalizar las preferencias de los individuos hacia una “preferencia social” de toda la comunidad; de manera tal, que al mismo tiempo se cumplan ciertos criterios “razonables” de racionalidad y valores democráticos[2]. O en términos más sencillos: en ausencia de una unanimidad plena y bajo hipótesis que parecen razonables, el interés colectivo no puede existir.