Introducción:

En la presente sesión intentaremos:
-    fijar algunas claves para la re-composición del pensamiento crítico

Un marco categorial para el pensamiento crítico

Franz Hinkelammert

Hay dos claves para reconstituir un pensamiento  crítico:

-    La discusión sobre la racionalidad formal (medio-fin), que se identifica con toda la racionalidad. Toda la sociedad se asume como racional y por racionalizarse, así entra en función el mercado como regulador-dispensador de esa racionalidad.

-    Esta racionalidad tiene un núcleo irracional, que se evidencia en la destrucción de la naturaleza, la explotación-exclusión y la crisis financiera e institucional (corrupción). Todos estos son resultados de una acción racional y eficiente.

Estos dos elementos son base para elaborar cualquier pensamiento crítico. Las crisis aparecen en todas partes, pero no se las vincula a la razón fundamental que genera los sistemas en que ellas aparecen. Por el contrario, se generan constantes mistificaciones sobre la crisis, sus causas y resultados.

Esta discusión está ya en Marx, pero se da plenamente en un momento posterior, sobre todo con Max Weber. Si esta discusión no se establece, todo se vuelve pura queja y apocalipticismo; por el contrario, hacerlo genera pensamiento crítico.

La racionalidad busca efectos directos, pero siempre tiene efectos indirectos que suponen la destrucción de las bases de la vida, por ende, incurre en irracionalidad. Esos efectos indirectos son: destrucción de la naturaleza y subversión de las relaciones humanas.

El paso del análisis de la racionalidad formal al análisis de los efectos indirectos, como efectos irracionales, posibilita el pensamiento crítico. A partir de ahí viene la pregunta: ¿qué es lo racional, pero lo racional más allá de lo irracional de lo racionalizado?

Para responder, aún no tenemos palabras adecuadas para ello, sino solo elementos paradojales: lo inútil es lo útil…

También aparece la pregunta: ¿cuál es la respuesta a esto irracional de lo racionalizado?

La razón que da respuesta a la sinrazón de la razón… esto es lo que necesitamos recrear, generar un marco categorial que pueda dar razón de esto. Mas esto nos lleva al ámbito de la paradoja, pues la respuesta no se puede derivar formalmente del logos… Esto nos lleva a discutir la “razón mítica”…; aunque reconozco que el término “razón mítica” no es pacífico y tendremos que repensarlo.

En este contexto aparece lo mismo en relación con el cálculo de utilidad. Este, a largo plazo, lleva a una pérdida de la vida humana. Entonces, enfrentarse a este dominio del cálculo de utilidad es “útil”; pero de la misma manera, no tenemos palabras para decirlo al menos de otra forma. Por eso la paradoja: es útil talar el Amazonas, pero es útil no hacerlo; en este caso de tratas de dos “útiles” diversos.

En la tradición occidental tenemos el término “bien común”, que igualmente ha sido muy maltratado (“bien general” en Carl Smitt). Este bien común es bien de todos y, por tanto, bien de cada uno, pero está en conflicto (se opone) con el cálculo de utilidad en razón del bien de cada uno.

La oposición al cálculo de utilidad no supone su abrogación o eliminación, sino su encauzamiento para que no atente contra el bien común de todos y de cada uno.

Lao Tze dice: ¿qué es una casa segura? Esto lo entendemos como una casa con muchas y buenas cerraduras; lo más seguro es que esa casa no tenga puertas y ventanas para que nadie pueda entrar. Pero, para Lao Tze, en tal caso ya no habría casa, porque no se podría habitar. Entonces, la casa segura es tener buenas relaciones con los vecinos, pues así no se hacen necesarias puertas y ventanas… esta dimensión (buena vecindad) no aparece en virtud del cálculo de (utilidad de) seguridad.

El pensamiento crítico debe desarrollar esta dimensión; esto es el marco categorial necesario, pero no se trata de categorías a la Kant o categorías filosóficas.

Para Bertolt Brecht, la causa del afán de totalizar la seguridad es la falta de buenas relaciones con los otros, pero esto no es causación en términos del principio filosófico de causalidad. La buena relación con los otros es parte de la vida. Aquí se llega a la libertad frente al cálculo de utilidad: no se es libre para elegir, sino que se es libre frente al acto que sigue el cálculo de utilidad.

II

En relación con el cálculo de la acción medio-fin tenemos grandes instituciones. Toda acción se institucionaliza: el mercado; el estado; la ley como principio operativo, que vehicula en el mercado la ley del valor, la cual queda garantizada en tanto ley del estado.

En Marx, la ley no es reflejo de la realidad, sino la (percepción de la ) realidad es reflejo de la ley; no se ve la realidad sino en el espejo de la ley; ahora la ley del mercado que constituye la ley del valor, pero a partir de la ley del estado.

De esta forma, aparecen las instituciones como ámbitos de aplicación de la ley, guiadas formalmente por la ley que garantiza el cálculo del valor por la ley civil y penal.

La ley es administración de la muerte: la última instancia del código civil es el código penal. Si no hay amenaza de castigo, la ley es simplemente manifestación de  una intención.

En el ámbito de la ley del valor aparece la irracionalidad de la administración de la muerte: dejar hacer, dejar morir (violencia indirecta); y ella está garantizada por la ley del estado: dejar hacer, dejar pasar… (violencia directa).

¿Cuál es la acción sistemática que responde a esta administración de la muerte garantizada por la ley del valor y la ley del estado?

La respuesta a la irracionalidad de la racionalidad aparece como crítica de la ley.

***

Henry Mora: El mercado no solo produce muertes indirectas (dejar morir) sino muertes directas, mutilados…

Gerardo Morales: En relación con la reflexión inicial (marco categorial), hay que retomar el concepto de trabajo y el concepto de praxis… No podemos seguir usando el mismo lenguaje con su carga de muerte, por eso hay que retomar los términos, para desplazarlos del eje de la racionalidad instrumental y ponerlos en juego en el ámbito de otra racionalidad…

Franz Hinkelammert: En todo esto, en el tipo de respuesta que se de a la irracionalidad d elo racionalizado hay un elemento de gratuidad.

Luis Gómez: Habría que aceptar que estas manifestaciones (por ejemplo, Lao Tze) entran en otros marcos lógicos. Por otra parte, la estética también supone una nomología…

Gerardo Morales: Si pienso en la ley del valor, me estoy remitiendo al concepto de ley de las ciencias naturales: la ley como abstracción en función de mecanismos perfectos…

Walter Antilllón: El código civil asegura el marco donde las fuerzas del mercado no sean perturbadas. Las perturbaciones competen al código penal. Toda la teoría del mercado y jurídica del contrato y la propiedad ¿no son simplemente una racionalización del poder clasista?

Henry Mora: Cuando los economistas hablan de distorsiones son distorsiones que sufre el mercado, no de las distorsiones que produce el mercado; para ellos las relaciones entre terceros se resuelven si se totaliza el mercado. Hay que retomar algunos conceptos de Polanyi: la naturaleza es medio de producción y factor de producción, pero también es paisaje, es regulación de la capa de ozono… esa diversidad es destruida por las simplificaciones económicas; lo mismo pasa con el ser humano. Esta destrucción-simplificación de la diversidad es lo que produce el mercado.

Gerardo Morlaes: Para ordenar las discusiones sobre pensamiento crítico, parece que este se decanta por visibilizar lo irracional de lo racional. Entonces, queda la tarea de buscar nuevos referentes. ¿Lo irracionalidad en relación con que nuevo referente? Hay que establecer un vínculo entre pensamiento crítico y pensamiento alternativo; lo alternativo puede ser la coexistencia de lógicas disímiles.

Franz Hinkelammert: Lo alternativo es la acción y el pensamiento de respuesta a la irracionalidad de lo racionalizado. No es simplemente hacer lo mismo pero diferente. Este es el lugar de la acción y la praxis: una praxis es una acción que implica la reacción a la irracionalidad de l racionalizado. Para que haya praxis debe haber gratuidad. Resistir a la lógica medio-fin necesita una referencia de gratuidad… Nuestra sociedad ha tapado mucho esto, sus propias raíces, por eso le conviene mirar al orientalismo, pero para no remover sus reducciones…

Norman: Interculturalidad…

Franz Hinkelammert: Hay mucho exotismo; pero no se trata de exportar lo de otra cultura, sino de descubrir lo que me llama la atención en la otra cultura que está en la mía pero tapada, y por eso debo destaparla, y así la otra cultura también está en la mía…